在分析赵构为何会提前退位时，我们首先需要理解南宋宰相的权力为何如此巨大。过去，为了避免宰相过于专权，历代皇帝通常会采取分散军事、政治和经济权力的措施，从而削弱宰相的权力。然而，在南宋时期，皇帝似乎不再需要过多限制宰相的权力。这是因为，当时的宰相通常只是代表某一政治派系的人物——有些是主和派的支持者，也有些是主战派的代表。
在这种政治格局下，虽然宰相拥有极大的权力，但如果他敢挑战皇帝的权威，皇帝可以随时将其打入绝境。以秦桧为例，当他担任宰相时，不论他拥有多么大的权力，他始终不过是主和派的代表。如果他敢反对皇帝的决策，皇帝只需稍微支持主战派，秦桧就会陷入困境。事实上，主战派对秦桧的憎恶深到极点，甚至一句“应当杀秦桧以谢天下”的呼声，便能在社会上引发广泛响应。只要皇帝愿意偏袒主战派，秦桧就会陷入无法自辩的境地。
展开剩余72%主战派的力量非常强大，甚至在孝宗时期，他们一度有能力将赵构从皇位上推下，这足以显示他们的强势。因此，南宋的皇帝在某种程度上能够放心将权力交给宰相，只要宰相不挑战皇帝的权威，问题就不会太严重。即使宰相尊重皇帝的决定，反对派依然会抨击皇帝被宰相控制，要求惩治这些“宋奸”和“卖国贼”。这种局面使得南宋的政治格局如同两党制，主战派和主和派交替执政，每一方上台后都面临巨大的压力。
通常，主和派掌握着执政地位。主战派上台时，若没有一场北伐，便无法算作真正的主战派。然而，宋金边界的形势由长期的军事博弈形成，想要通过北伐取得胜利几乎是不可能的。因此，主战派上台后，大多数时候是先挨一顿打，然后再由主和派来收拾残局。南宋之所以没有让主战派长期执政，并非因为皇帝不愿意，而是因为主战派在关键时刻常未能履行应有的职责。
例如，张浚的北伐失败时，孝宗曾表示：“这件事我们共同承担，我会和你一起分担。”然而，张浚的失败依然无法挽回局面，尽管孝宗给予了他极大的信任。至于韩侂胄的北伐失败，便更不值得提及。
虽然主和派一直占据执政地位，但他们也面临着巨大的压力。时常有人指责他们推行投敌卖国的政策，这使得他们的执政充满争议。赵构为了应对这种情况，选择增强秦桧的权力，并通过这种方式明确表示，主和政策是由秦桧主导的。如果秦桧能稳定局面，他便会以高宗的代理人身份出现；如果秦桧无法稳定局面，赵构也会直接处理掉他，以此向天下表明自己并未受秦桧操控。
然而，秦桧去世后，赵构未能找到另一位类似秦桧的政治人物来继续稳定局势，这使得赵构不得不亲自担当起主和派的核心人物。此时，赵构向全朝宣布，和议政策是由他亲自制定的，而非秦桧，任何对此发表的胡乱评论都将受到严惩。
尽管赵构通过这种方式确认了自己的主导地位，主战派的力量仍然不断壮大，最终迫使赵构提前退位。赵构的提前退位，源于他无法抵抗日益强大的主战派压力，这也正是他在位时面临的政治困境。
南宋的主和派和主战派，实际上类似于现代的两党制轮流执政。皇帝根据实际情况选择支持哪一派，而哪一派上台后，便会打压对方，通常这种斗争并不会演变成极端的情况。事实上，大多数南宋开国功臣的结局并不残酷，许多人在退位后依然得到了善终，甚至在退居二线后并未遭遇恶报。唯一一例比较极端的事件便是岳飞父子的惨死，其他的政治斗争，大多只是主战派和主和派之间的权力更迭。
尽管如此，主战派上台后会全力打压主和派，清除他们视为“卖国贼”的人选。而主和派下台后，往往意味着退职，甚至提前退休，这种现象让人觉得他们的命运似乎“罪有应得”。例如，秦桧去世后，他的后代只能提前退休，而人们认为秦桧死后，他的“报应”已经到来。
总的来说，主战派和主和派之间的斗争，其实只是一个政治换班的过程，而非单纯的迫害。两派交替上台的过程，也为南宋的历史增添了一幅复杂的政治图景。
发布于：天津市启天配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
